أصدرت فرقة عمل طويلة الأمد في مجلس الشيوخ توصيتها بشأن تمويل الذكاء الاصطناعي: 32 مليار دولار سنويًا، تغطي كل شيء من البنية التحتية إلى التحديات الكبرى وتقييم مخاطر الأمن القومي.
هذه “الخارطة الطريقية” ليست مشروع قانون أو مقترح سياسي مفصل، لكنها تعطي نظرة على مدى النطاق الذي ينظر إليه المشرعون و “أصحاب المصلحة” كلما جاء الأمر للقيام بالشيء الحقيقي – على الرغم من أن احتمال حدوث ذلك خلال عام الانتخابات صغير للغاية.
في تقريره النهائي الذي نشرته مكتب السيناتور تشاك شومر (ديمقراطي من نيويورك)، تحددت لجنة العمل الثنائية الأهمية القصوى للاستثمار من أجل الحفاظ على تنافسية الولايات المتحدة مع منافسيها في الخارج.
وإليك بعض العناصر الأساسية على الخارطة الطريقية:
- “جهد بحث وتطوير مشترك للذكاء الاصطناعي عبر الحكومة، بما في ذلك البنية التحتية ذات الصلة”، مما يعني الحصول على وزارة الطاقة ومؤسسة العلوم الوطنية ومعهد التقييس وناسا ووزارة التجارة ونصف دزينة من الوكالات والإدارات الأخرى لتنسيق ومشاركة البيانات بطريقة صديقة للذكاء الاصطناعي. بطريقة ما، فإن هذه المهمة التي تبدو بسيطة نسبيًا هي الأكثر رهيبة على الإطلاق ومن المرجح أن تستغرق سنوات لتحقيقها
- تمويل العمل الأمريكي في مجال الأجهزة والبرمجيات الذكية على مستوى الرقائق الإلكترونية والهندسة المعمارية، سواء من خلال قانون CHIPS أو في أماكن أخرى.
- زيادة التمويل وتوسيع مورد البحث الوطني في مجال الذكاء الاصطناعي، الذي لا يزال في مهده.
- “تحديات الذكاء الاصطناعي الكبرى” لتعزيز الابتكار من خلال المنافسة في “تطبيقات الذكاء الاصطناعي التي ستحول بشكل جوهري عملية العلم والهندسة، أو الطب، وفي المواضيع الأساسية في تصميم البرمجيات والأجهزة الأمنية والكفوءة.”.
- “دعم استعداد الذكاء الاصطناعي والأمان السيبراني” في الانتخابات، خاصة “للتخفيف من المحتوى الذي يتم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي والذي هو غير صحيح بشكل موضوعي، مع الحفاظ على حقوق الدستور الأولى.” ربما يكون أصعب مما يبدو!
- “تحديث الحكومة الفيدرالية وتحسين تقديم خدمات الحكومة” من خلال “تحديث البنية التحتية لتكنولوجيا المعلومات لاستخدام تقنيات العلوم الحديثة للبيانات وتنفيذ تقنيات جديدة للعثور على تفاقم الكفاءة في القوانين الأمريكية والقواعد الفيدرالية، وبرامج المشتريات.” أفهم ما يقولون هنا، لكن هذا الكثير لتناوله لبرنامج AI.
- الكثير من الأمور المتعلقة بالدفاع غير الواضحة والكبيرة مثل “تقييم وتخفيف التهديدات المحسَّنة بالذكاء الاصطناعي الكيميائية والبيولوجية والإشعاعية والنووية (CBRN) من خلال وزارة الدفاع، ووزارة الأمن الداخلي، ووزارة الطاقة، والوكالات الأخرى ذات الصلة.”
- النظر في “الفجوة التنظيمية” في المالية والإسكان، حيث يمكن استخدام العمليات التي يديرها الذكاء الاصطناعي لتهميش المجموعات الضعيفة بشكل أكبر.
- “مراجعة ما إذا كان ينبغي تقييد استخدامات الذكاء الاصطناعي الأخرى لأقصى حد أو حظرها.” بعد قسم عن الأشياء الضارة بالإمكان مثل النقاط الاجتماعية التي يديرها الذكاء الاصطناعي.
- تشريع يحظر المواد الإباحية التي أنشأها الذكاء الاصطناعي للاستغلال الجنسي للأطفال ووسائل الإعلام والصور غير الموافق عليها دون الرضا.
- ضمان أن للمعهد الوطني للصحة وخدمات الإنسان وإدارة الأغذية والأدوية الأدوات اللازمة لتقييم أدوات الذكاء الاصطناعي في التطبيقات الطبية والصحية.
- “إنشاء مقاربة منسقة لمتطلبات الشفافية الموجهة للجمهور لأنظمة الذكاء الاصطناعي”، خاصة والخاصة.
- تحسين توافر “معلومات نشأة المحتوى” بشكل عام – أي البيانات التدريبية. ما الذي تم استخدامه لإنتاج نموذج؟ هل يتم استخدام استخدامك للنموذج لتدريبه أكثر؟ وهكذا. سيناضل مصنعو الذكاء الاصطناعي ضد ذلك بكل قوة حتى يتمكنوا من تطهير البيانات التي حصلوا عليها بشكل غير قانوني لخلق الذكاء الاصطناعي الحالي.
- النظر في مخاطر وفوائد استخدام الذكاء الاصطناعي الخاص مقابل المصدر المفتوح (إذا كان الأخير موجودًا من أي نوع يمكن أن يكبر).
يمكنك قراءة التقرير الكامل هنا؛ هناك العديد من نقاط التعريف حيث جاءت معظم البنود السابقة (قائمة أطول مما توقعت كتابتها). لم يتم تقديم أرقام ميزانية.
نظرًا لأن الستة أشهر القادمة ستكون مخصصة في الغالب للتداول المتعلق بالانتخابات، يقدم هذا الوثيقة أكثر لزرع رأي في العديد من الأفكار العامة من طموحات للتشريع الفعلي. يتطلب الكثير مما يُقترح أبحاثًا وتطويرًا قبل أن يتم التوصل إلى قانون أو قاعدة.
يتحرك قطاع الذكاء الاصطناعي بسرعة أكبر من بقية قطاع التكنولوجيا، مما يعني أنه يتجاوز الحكومة الفيدرالية بعدة درجات من التسلسل. على الرغم من أن الأولويات المذكورة أعلاه معقولة بشكل عام، إلا أن المرء يتساءل كم منها ستظل ذات صلة بحلول الوقت الذي تتخذ فيه الكونغرس أو البيت الأبيض الإجراء الفعلي.
Leave a reply